Критерии определения проблемных банков
В современной отечественной экономической литературе вообще отсутствует четкое определение понятия “проблемный банк”. Однако сам термин является очень популярным в публицистике и выступлениях представителей руководства ЦБ. Вместо этого в нормативно-правовой базе дается определение банков, в которых назначается временная администрация. В частности, Закон “О банках и банковской деятельности” не дает точного определения проблемного банка (или слабого банка), а лишь определяет неплатежеспособность банка как “неспособность банка своевременно и в полном объеме выполнить законные требования кредиторов из-за отсутствия средств или уменьшения размера капитала банка к сумме, что составляет менее одной трети минимального размера регулятивного капитала банка”.
На практике реакция банковского надзора может опоздать именно из-за нечеткости определения статуса банка как проблемного, а фактически – допущение хронических проблем и потери шансов на оздоровление банка. ЦБ готовит законопроект по изменению процедуры работы с проблемными банками и их ликвидации. В частности, будет определено, что если банк не выводят из состояния проблемного, он переходит в категорию неплатежеспособного и переходит под юрисдикцию Фонда гарантирования вкладов физических лиц, а Фонд будет выполнять функции временного администратора такого банка.
Наиболее распространенный подход в мировой практике органов банковского надзора и регулирования заключается в определении банка как проблемного по результатам получения плохого рейтинга
В США органы надзора за банками придерживаются рейтингового подхода: проблемной признается учреждение с рейтингом “4” или “5”, которая имеет выявлены финансовые, управленческие или операционные недостатки, угрожающие сохранению ее финансовой жизнеспособности. При этом многие банки, которые подпадают в перечень проблемных, не становятся банкротами. Вместе с тем в начале мирового кризиса 2008 рухнул банк IndyMac Bank, финансовое состояние которого ухудшилось настолько быстро, что регуляторы не успели его занести в список проблемных. При этом регулятор обнародовал ежеквартально только общую цифру таких банков (не вскрывая их названия и рейтинги).
В широком смысле все банки, особенно в условиях кризиса, имеют определенные проблемы и испытывают затруднения
Например, в 2009 г.. Гигантский банк международного масштаба Bank of America считался экспертами таким, что находился в трудном финансовом положении.
Близким по смыслу является понятие “слабый банк”. Базельский комитет по банковскому надзору определяет в своем докладе: «Слабый банк – это тот банк, ликвидность или платежеспособность которого ухудшилась или будет ухудшаться, если только не будет проведено значительное улучшение его финансовых ресурсов, профиля рисков, направления стратегии бизнеса, потенциала управления рисками и / или качества управления». Базельський комитет подчеркивает, что слабыми банки становятся не вдруг за один день. А признаки финансовых или управленческих недостатков существуют определенное время. Задача органа надзора заключается в идентификации таких проблем, принятии превентивных мер или мер по исправлению ситуации. А также в наличии стратегии решения проблем в случае, если эти меры не принесут эффекта.
На наш взгляд, четкое определение проблемного банка позволяет классифицировать меры воздействия на банк в конкретных ситуациях. А также определить внутренние и внешние причины проблем. Проблемным становится именно тот банк, владельцы и менеджеры которого оказываются неспособными (или не готовыми) оздоровить банк. Вернуть его работу в нормальное русло в пределах определенного регулятором времени. При этом следует учитывать наличие системного кризиса, когда большинство причин проблем в банках связана с экзогенными факторами. На которые руководители банка не могут влиять (однако должны повышать устойчивость своего банка к внешним потрясениям).
